正经TWR的论调, 于丹的风格, 中国最不缺的就是这个, 相当于俗话说吧.
这 种道理容易讲嘛, 调查研究也不用. 卢梭有一本书, 爱米尔, 也叫论教育, 三本, 讲一个小孩爱弥尔从0岁到成人的教育, 可以想见写着有多难, 多么不讨巧. 人都讨论天堂啊, 罪恶啊这些呢. 谁说这个? 也没那么风雅. 但花几年写出来怎么也是个物件. 哪像这些人. 描眉似的. 本质的问题根本不碰, 也实际没能力碰. 碰了谁也都不高兴. 就是描描眉, 当然人也爱看. 因为描眉嘛, 也没什么害处. 真正的好书是看了让人汗颜的. 反思. 心想我怎么这样? 比如爱弥尔. 推荐看. 没小孩也没关系.
看第一卷就好了, 第一卷管到上小学呢, 从妈妈计划怀孕开始讲的.
中国的所谓哲学家, 不喜欢讨论具体的事, 觉得好像平常的事儿不高深, 一谈就到老, 庄那了.
-- 大家的思路都是从经典中找理由，这样看起来比较靠铺.
其实就算老子也仔细观察了雌雄的交配, 舌头牙齿, 窗户和墙, 老子猛着呢.
雅斯贝尔斯(德国人)有本书, 大哲学家. 中国入选的有两位, 孔子和老子.
孔子属于思维范式的制定者, 而老子是思想的独创性.
评判东西的好坏就这两条:
1. 是不是对前人做了归纳梳理, 或者指出前人的不足 ------ 孔子做的
2. 是不是有独创性 ----老子做的.
如果两者都不是, 那就是扯淡了 :) 于丹两者都没做.
-- 啊？把事情平民化，应该也算一种梳理吧?
算, 历史上有这样的人, 比如阿西莫夫, 阿西莫夫没有创见, 也没有指出前人的不足, 但他有把事情平民化,
通俗易懂的讲给大家, 比如阿西莫夫科学指南.
-- 机器人三定律不是他说的？
就科学领域说吧, 科幻领域他基本没有前人. 应该算创见
-- 那么我觉得描眉也应该算一种平民化吧 ：D, 只不过有的描的不好而已
描到鼻子上了吧?
关键是于丹的思维方式不好, 补袜子的, 出来是百衲衣.
我估计她内心也不这么想, 也是这帮没文化的读者给逼的. 没办法, 只能这么写, 要不然人家长不屌. 家长觉得孩子喜欢上于丹, 那以后就好管了.
No comments:
Post a Comment